República de Colombia
Corte Constitucional
Presidencia
Oficina de Comunicaciones
Boletín de noticias 27 de abril de 2012
EL TIEMPO
QUEDÓ PARA LA PRÓXIMA SEMANA DISCUSIÓN DE LA TUTELA DE LA ADOPCIÓN GAY
Los magistrados discutieron el asunto pero aplazaron la discusión del proyecto.
Nueve meses después de la histórica sentencia que reconoció a las parejas gays derechos similares a los del matrimonio heterosexual, la Corte Constitucional reanudará el debate definitivo de un derecho que aún no es reconocido a los homosexuales en Colombia: el de adoptar.
Todo parte de la tutela de dos lesbianas de Medellín a las que el Bienestar Familiar les negó la adopción de la hija biológica de una de ellas. La ponencia, elaborada por el magistrado Juan Carlos Henao, considera que la adopción sí es viable, basada en las últimas decisiones de la Corte que reconocen las uniones entre parejas de un mismo sexo como una forma de familia.
En la Corte hay división. Un grupo de magistrados considera que es necesario esperar la reglamentación que se ordenó al Congreso sobre las uniones gays, pero su punto principal es que el reconocimiento de los derechos de los homosexuales no puede chocar con los de los menores de edad que serían adoptados, cuya protección es prioritaria según la Constitución.
¿Afecta a los menores?
Ese mismo sector ha insistido en que falta evidencia científica para determinar si afecta o no a los menores el hecho de crecer en un hogar de padres del mismo sexo. En cuanto al debate de si son o no familia, hay coincidencia entre los nueve magistrados de que se trata de un asunto superado.
Según la ponencia de Henao, reconocido por sus fundamentadas posturas de avanzada, en el caso mencionado esa situación no afecta a la niña y, por el contrario, protege su derecho a tener una familia. En ese sentido, confirma el fallo del Tribunal Administrativo de Antioquia que ordenó al Bienestar Familiar tramitar la adopción.
El magistrado plantea que la realidad de la familia colombiana ha cambiado, como lo demuestran la existencia de la familia unicelular -una sola persona, hombre o mujer, puede adoptar sin necesidad de tener una unión estable- y los miles de hogares en los que hombres o mujeres cabeza de familia sacan adelante a sus hijos.
De acuerdo con fuentes cercanas a la Corte, además de Henao, tres magistrados apoyarían esa ponencia. Otros dos estarían indecisos, y tres, claramente en contra.
De aprobarse la adopción en el caso de las dos mujeres de Medellín, la Corte sentaría un precedente jurisprudencial, que tendría que ser tenido en cuenta obligatoriamente en otras situaciones.
Entre tanto, el Congreso y los magistrados siguen pendientes de que el magistrado Gabriel Mendoza entregue el fallo definitivo sobre el matrimonio igualitario.
Esta situación no solo ha represado otras decisiones importantes, sino la regulación de la materia en otras instancias, como el Legislativo.
Según allegados al caso, la demora no tiene nada que ver con la postura ideológica de los magistrados, sino con la congestión de tutelas y sentencias de constitucionalidad que existen en la Corte.
Sin embargo, la ausencia de una decisión definitiva podría dar pie a que el Congreso justifique la demora en entrar a debatir el punto.
La Corte les dio 13 meses de plazo a los legisladores para reglamentar la conformación de familias en Colombia. De lo contrario, cualquier persona podrá acudir ante un notario a legalizar su situación.
EL ESPECTADOR
RADICAN NUEVA DEMANDA CONTRA LA ELECCIÓN DE FISCAL GENERAL
Se argumenta que existieron irregularidades por parte de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia.
Argumentando que se presentaron vicios de trámite en el proceso de votación y elección del fiscal General, Eduardo Montealegre, fue radicada una nueva demanda ante el Consejo de Estado que busca la nulidad del acto con el que fue nombrado como jefe del ente investigador.
En la acción judicial presentada se busca que mientras se adelanta el estudio de la demanda se suspenda a Montealegre de su cargo hasta que el alto tribinal establezca si su nombramiento fue o no irregular.
Igualmente se manifiesta que es menester la suspensión provisional de funciones del Fiscal General.
La demanda será estudiada por la sección Quinta del Consejo de Estado.
Montealegre fue elegido con 16 votos el pasado 22 de marzo por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia,
SENADO TIENE ENGAVETADA LEY CONTRA MALTRATO ANIMAL
Aunque la ley lleva varios meses radicada, aún no ha sido llevado a cabo el primer debate.
ste jueves en el Senado de la República se conoció que en el Congreso está engavetada la ley que establece una serie de castigos a los ciudadanos por el maltrato a los animales.
El autor de la ley, el senador Jorge Eduardo Londoño, dijo que el ponente del proyecto, Luis Emilio Sierra Grajales, no ha permitido que se adelante al menos un debate.
Aunque la iniciativa lleva varios meses en el Congreso, todavía no es discutida. Por eso, varias organizaciones le entregaron a Londoño 40 mil firmas para respaldar su iniciativa.
“Esta es una expresión autónoma de la sociedad civil, obviamente llamando al Congreso para que adelante el trámite y se den los debates. La opinión pública quiere saber qué va a pasar con esta ley”, sostuvo.
¿Qué dice la ley?
Evitar cualquier maltrato animal
Prohibición a los vehículos de tracción animal
Prohibición para utilizar animales en laboratorios
A su turno, Natalia Parra, de la Plataforma Defensora de Animales, -en la entrega de las 40 mil rúbricas- dijo que en Colombia “hay una gama impresionante de vejámenes de maltrato a los animales”.
“Hemos sabido de muchos casos de zoofilia y por eso buscamos que ahora sea penalizada. Quien viole animales deberá pagar por ese delito, según lo que dice este proyecto”, aseguró.
APLAZAN DISCUSIÓN SOBRE ADOPCIÓN DE PAREJAS HOMOSEXUALES
La magistrada Adriana María Guillén tendrá que decidir si presenta una nueva ponencia o retoma la existente.
Discusión sobre adopción de parejas homosexuales en la recta final
Después de tres horas de discusión, la Sala Plena de la Corte Constitución aplazó el estudio de la tutela que busca la adopción de parejas homosexuales al no ponerse de acuerdo en la votación sobre el tema.
En este sentido, la magistrada encargada Adriana María Guillén tendrá que decidir si presenta una nueva ponencia o si retoma la existente, la cual fue radicada por el expresidente de la Corporación, Juan Carlos Henao, la cual tiene concepto favorable frente a la adopción.
Según la posición argumentativa presentada por el magistrado Henao, en este caso la adopción sería un beneficio para la menor de edad, considerando que se protege el derecho fundamental a tener una familia.
Para el magistrado se debe tener en cuenta el cambio que ha sufrido la adopción en los últimos años en nuestro país, como lo es el hecho de que parejas en unión libre puedan adoptar, así como la entrega de niños a una sola persona (hombres o mujeres cabeza de familia).
Se espera que en los próximos días se presente una decisión sobre la tutela que busca legalizar la adopción de hijos por parejas del mismo sexo.
El alto tribunal estudiará la tutela interpuesta por una pareja conformada por dos mujeres que busca la adopción de la hija biológica de una de ellas, la cual fue negada por el Bienestar Familiar al comprobar su condición sexual.
En este sentido confirma el fallo del Tribunal Administrativo de Antioquia que ordenó al Bienestar Familiar tramitar la adopción.
Y es que en este trascendental punto se menciona el hecho de que en estos casos se han protegido y velado por los derechos de los menores de edad, comprobando que han salido adelante gracias al apoyo de sus nuevos padres.
Hasta el momento se conoce que hay tres magistrados en abierta oposición a la adopción, otros tres convencidos de conceder el beneficios y dos indecisos.
Lo cierto es que la discusión al interior de la Corte está orientada a establecer si en este caso sólo se le ordena al Bienestar Familiar darle el trámite a la solicitud de las dos mujeres que pretenden adoptar o si hay un pronunciamiento de fondo sobre el tema concediendo el beneficio.
El proceso
La acción judicial fue instaurada a finales de 2009 por dos mujeres, una colombiana y una alemana, que conviven hace cinco años en la ciudad de Medellín.
Una de ellas tiene una hija biológica y busca que junto a su compañera puedan adoptarla, lo que implícitamente llevaría a la ampliación del concepto de familia.
Sobre este tema la Procuraduría General y la Iglesia han presentado serias críticas y cuestionamientos al considerar que solamente las familias conformadas por hombre y mujer pueden acceder.
La Corte Constitucional ha reconocido derechos a parejas del mismo sexo, como el que se puedan afiliar a los sistemas de salud y pensiones de sobreviviente, así como uniones civiles, entre otros.
DEFENSA DE PLAZAS VEGA PIDE OBJETAR EL DICTAMEN GRAFOLÓGICO DE TESTIGO CLAVE EN CASO PALACIO
Considera que la Fiscalía incurrió en graves irregularidades a la hora de la comparación de la letra.
'Si a mí me dicen que murieron guerrilleros, eso es cierto' así el coronel Plazas Vega libró su responsabilidad en la desaparición de personas en el Palacio de Justicia.
El abogado Jaime Granados quien defiende los intereses del coronel (r) Luis Alfonso Plazas Vega le solicitó a la Procuraduría General que envíe un concepto con el fin de objetar los resultados grafológicos de las pruebas hechas al cabo Edgar Villamizar.
Según el jurista se presentaron serias irregularidades en las comparaciones en las pruebas de escritura practicadas al llamado testigo estrella del caso Palacio de Justicia.
"Es un dictamen absurdo", precisó Granados al considerar que el CTI no tuvo en cuenta las 15 planas que le practicaron al cabo en retiro en el juzgado 55 penal de Bogotá a finales de marzo de este año cuando se presentó como testigo en el proceso que se adelanta contra el excomandante del B2, coronel Edilberto Sánchez Rubiano por los desaparecidos del Palacio de Justicia.
"Se le toman en audiencia pública 17 planas para hacer el cotejo y no se analizó ninguna plana frente a otro escondido", precisó Granados, quien en reiteradas oportunidades ha señalado que Edgar Villamizar fue suplantado en sus acusaciones en contra de un grupo de militares.
Sin embargo en el dictamen de 15 páginas dado a conocer el pasado lunes por el CTI de la Fiscalía se señala que el testigo nunca fue suplantado, y que la letra de Villamizar es la misma que aparece en las declaraciones rendidas ante la fiscal tercera delegada ante la Corte Suprema de Justicia acusando a un grupo de militares de la desaparición de 11 personas durante los hechos registrados el 6 y 7 de noviembre de 1985.
EN CONCEJO DE BOGOTÁ RECHAZAN ADOPCIÓN DE MENORES POR PAREJAS DEL MISMO SEXO
Reacciones por la ponencia del magistrado de la Corte Constitucional, Juan Carlos Henao.
El concejal César García manifiestó su rechazo frente a la ponencia del magistrado de la Corte Constitucional, Juan Carlos Henao, donde declara su apoyo a que parejas del mismo sexo puedan adoptar menores sustentado que “considera que la adopción sí es viable, basada en las últimas decisiones de la Corte que reconocen las uniones entre parejas de un mismo sexo como una “forma de familia”.
El cabildante dijo no estar de acuerdo con esta postura y aseguró que “adoptar menores por parte de esta comunidad atenta contra el derecho del libre desarrollo de la personalidad de los niños, puesto que se está mostrando al menor un modelo de comportamiento elegido por los adultos”.
En este sentido, agregó que si los niños desde pequeños ven este tipo de comportamiento se marca desde temprana edad un hito importante en su desarrollo como ser humano, como persona y como ser sexual.
“Soy consciente de que el debate aquí se centra en ponderar cuál derecho es más importante, si el del menor y su libre desarrollo de la personalidad o el de otorgarle la posibilidad a un mayor de edad de adoptar un niño, a lo que creo firmemente que se debe añadir un aspecto más y es la protección que debe recibir el menor por parte del Estado, para que pueda tener una infancia integral y tenga las mejores condiciones posibles para su crecimiento, así como debe serlo frente a cualquier otro niño a quien se considere se le estén vulnerando sus derechos, dentro de cualquier modelo de familia”, puntualizó.
Finalmente, invito al Concejo de Bogotá a adoptar una posición frente a este asunto.
UNA CONDENA QUE DA PENA
Por: Mario Fernando Prado
Un desempleado llega a un supermercado y hurta un queso de $30 mil. Es detectado, juzgado y condenado a pagar 36 meses . El juez aduce que le aplica esa pena porque el detenido es reincidente.
El ilícito ocurre en Cali. El ladrón se llama Javier Mauricio Arroyave Giraldo y ya está a buen recaudo en la cárcel de Villahermosa. El vida mía, un hombre de 36 años manifiesta que en su casa estaban sin qué comer y que por eso se apropió del queso.
El juez cuarto penal con fuero de garantías aplica tan severa sanción por los antecedentes delictivos de Arroyave: en el año 2010, en Medellín, perpetró un robo similar y ‘gozaba’ de libertad condicional El Código Penal otorga de 24 a 42 meses de prisión a quienes cometen un hurto agravado en un establecimiento comercial.
Mientras eso le sucede a Arroyave, en otros estrados judiciales se juzga a los Nule, a los Moreno Rojas y a otros connotados líderes empresariales y políticos a quienes el martillo de la justicia les impondrá condenas ejemplarizantes de no más de 60 meses —según pude saber—. Es decir, menos del doble del carcelazo del hurtaquesos.
Y es aquí en donde uno se permite cuestionar las injusticias de la justicia porque hay una gran diferencia entre el queso de 30 mil y los desfalcos, ‘ce-ve-yes’, serruchos, coimas, sobrecostos y todo lo que han cometido muchos delincuentes de cuello blanco que se burlan de las leyes y luego de par mesecitos presos vuelven a pavonearse y, cual bimbos, hacen aspavientos de su riqueza y de su poder.
Por un queso de 30 mil un carcelazo de 3 años y por unos negociados de 3 billones —y hasta más— menos de 5 años que con rebaja de penas por buen comportamiento y conducta ejemplar tras las rejas salen a los dos años, mientras Arroyave se pudre en una celda hacinado con una docena más de toda suerte de delincuentes. Repito: ¿es justa la justicia?
FISCALÍA Y REFORMA A LA JUSTICIA
Por: Yesid Reyes Alvarado
El fiscal Montealegre ha comenzado su gestión opinando sobre el proyecto de reforma judicial que hoy cursa en el Congreso, y en especial sobre temas que atañen directamente a la entidad que dirige.
Ha dicho que los congresistas deben ser investigados por la Fiscalía General de la Nación, dejando a la Corte la fase del juzgamiento. Sólo mediante esta clara separación de funciones se garantiza plenamente la imparcialidad de los magistrados, quienes al momento de dictar sentencia se pronunciarán sobre la validez, coherencia y grado de persuasión de las labores de investigación adelantadas por funcionarios que no hacen parte de esa corporación. No hay nada que limite más la objetividad de un juicio de valor que tener que emitirlo sobre un trabajo propio.
Por otra parte, estuvo de acuerdo en que una nueva sala de la Corte Suprema se encargará de tramitar las apelaciones contra resoluciones adoptadas por otra sala de la misma corporación. Esa figura es sólo un remedo de respeto al principio de la doble instancia, que por su propia naturaleza supone que sea un superior jerárquico del que profiere la decisión quien tenga la potestad de revisarla; sólo desde esa perspectiva vertical puede imponer su criterio sobre el del inferior. Si los juzgadores de primer y segundo grado ocupan un mismo nivel al interior de la Corte, no hay una verdadera apelación independiente; y si una de ellas tiene más rango que la otra, entonces habrá surgido una nueva ‘supercorte’.
Sigo siendo partidario de que sean los tribunales superiores los encargados de juzgar a los legisladores investigados por la Fiscalía, dejando la eventual revisión de sus decisiones a la Sala Penal de la Corte Suprema. Soy consciente de que algunos parlamentarios, con un malentendido concepto del principio de igualdad, exigen ser procesados por sus pares y sólo reconocen como tales a quienes componen la Corte Suprema. Lo que parecen no entender es que no es factible que se les conceda una segunda instancia real, a cargo de un juez de mayor nivel jerárquico, si no se deja la primera en manos de un funcionario de inferior categoría.
También llamó la atención el fiscal Montealegre sobre la necesidad de que el presidente de la República sólo pueda ser penalmente procesado después de que el Congreso lo juzgue políticamente. En realidad esa es la verdadera naturaleza de la Comisión de Acusaciones, aunque se la suela confundir con un juez penal. No comparto en cambio su idea de extender ese procedimiento a los magistrados de las altas cortes. El filtro del Parlamento tiene sentido frente al presidente para evitar que el hecho político-democrático de su elección pueda ser fácilmente desconocido por una decisión judicial. Pero ese peligro no existe respecto de los integrantes de la Rama Judicial, cuyos cargos no son de representación popular, lo cual hace desaconsejable que sean sometidos a un juicio político previo por el Parlamento.
Desde el punto de vista del diseño de nuestra política criminal, resulta reconfortante que la Fiscalía tenga una participación activa en la discusión de los muchos proyectos de ley que afectan la legislación penal colombiana.
EL NUEVO SIGLO
RECICLAJE, PROTAGONISTA EN MODELO DE ASEO
Después que Corte Constitucional diera viabilidad al plan de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos (Uaesp) para incluir formalmente a la población recicladora en el proceso de aseo de la ciudad, quedó abierta la puerta para que se inicie la licitación de recolección de basuras y barrido en Bogotá.
En efecto, el alcalde Mayor de Bogotá, Gustavo Petro Urrego y el director de la Uaesp, Guillermo Asprilla explicaron que el nuevo modelo de recolección de basuras y reciclaje en la capital la ciudad se acopla progresivamente al cambio climático, así como lo plantea el Plan de Desarrollo.
Además de incluir oficialmente a la población recicladora de la capital, dentro del sistema de recolección de basura, el nuevo modelo en Bogotá ofrecerá por ejemplo, trabajo a 10 mil recicladores para enseñar su oficio casa por casa, como parte de una campaña pedagógica de difusión.
El director de la entidad, Guillermo Asprilla, anunció la hora cero para el cronograma de la licitación que requiere un paso previo que es la aprobación en la Comisión Reguladora de Agua Potable de las áreas del servicio exclusivo.
Además manifestó que al finalizar el año, se espera que todos los ciudadanos estén capacitados en el proceso de separación de las basuras y que dispongan en material recuperable en las rutas de la recolección selectiva.
La campaña pedagógica iniciará en 2500 colegios distritales, con la capacitación de 5000 maestros, en cada una de las 250 mil tiendas y en los más de un millón 700 mil predios de la ciudad.
Adicionalmente, el trabajo en los 2500 colegios públicos y privados de Bogotá se realizará con el acompañamiento de 5000 docentes que guiaran a los alumnos para que a final de 2012 sepan separar las basuras y tengan una conciencia de cuidado con el medio ambiente, mediante el reciclaje.
En la capital colombiana se entierran alrededor de 6300 toneladas de basura diaria, lo que disminuirá considerablemente con el modelo de reciclaje según el cual “la población debe entregar sus residuos reciclables separados a los recicladotes de las 60 diferentes centros de acopio”, según lo explicó Guillermo Asprilla.
“Lo que buscamos es pasar de un modelo que está organizado para enterrar 6300 toneladas de basura al día, a un modelo que nos permita aprovechar la totalidad de los recursos. Del enterramiento al aprovechamiento”, concluyó el director de la Uaesp.
En cuanto al pronunciamiento de la Corte Constitucional considera, el modelo tiene como propósito formalizar y dignificar en la organización del servicio del aseo a la población recicladora de la ciudad, mediante el alcance de metas:
· Garantizar que el 100% de la población de Bogotá conozca el programa Basura Cero, separe en la fuente y disponga el material recuperable en las rutas de recolección selectiva.
· Reorganizar el servicio público de aseo hacia el aprovechamiento, de manera tal que los recicladores de oficio participen como prestadores del mismo en óptimas condiciones, a través de empresas, centros de acopio y parques de reciclaje autorizados. El Distrito dotará la infraestructura básica para este fin.
· Formalizar al 100% de la población de recicladores con remuneración estable y acceso a la seguridad social.
· Desarrollar un Marco Regulatorio que garantice la separación en la fuente, la reorganización del servicio público de aseo orientado al aprovechamiento y el reconocimiento efectivo del trabajo de los recicladores de oficio.
· Cubrir la prestación del servicio de aseo de material aprovechable con rutas de recolección selectiva al 100% de usuarios de Bogotá.
· Asegurar la sostenibilidad técnica, económica y financiera del modelo empresarial construido con la población recicladora para el servicio de recolección, transporte, acopio, comercialización y aprovechamiento de materiales reciclables.
Con el visto bueno de la Corte porque observó medidas concretas, calificables y verificables que serán adoptadas, la Uaesp, ratifica su compromiso de trabajar por un ambiente responsable.
REVISTA SEMANA
LA CORTE SIN HENAO Y SIN SIERRA
A partir de la semana entrante la Corte Constitucional funcionará sin dos de sus más destacados magistrados.
Juan Carlos Henao, termina este viernes 27 de abril su tarea en el alto tribunal, al cual renunció para asumir la rectoría de la Universidad Externado. Y Humberto Sierra está incapacitado por varias semanas tras un serio accidente de tránsito que sufrió y lo tiene inmovilizado. Los dos, curiosamente, eran las dos cuotas del Externado en la Corte. Los dos, también, han sido considerados bastiones de peleas jurídicas por los derechos civiles y las libertades en la Corte Constitucional.
En el caso de Juan Carlos Henao, acaba de dejar ponencia favorable para la adopción por parte de parejas gay. Y en el caso de Humberto Sierra, no solo fue el ponente del fallo que tumbó una segunda relección presidencial sino también ha dado la batalla por el aborto en los tres casos en que se permite el aborto. Dos bajas sensibles.
CORTE CONSTITUCIONAL APLAZA DECISIÓN SOBRE ADOPCIÓN DE PAREJAS GAY
La tutela podría abrirle el paso a la adopción de parejas del mismo sexo.
Tras un año de análisis se espera que la semana entrante el alto tribunal emita el polémico fallo.
Aunque se esperaba que la Corte Constitucional fallara una tutela en la que dos mujeres pedían la patria potestad de la hija de una de ellas, el alto tribunal decidió aplazar la decisión pues no se consolidaba la mayoría para poder votar.
La ponencia positiva a favor de que se le entregue ese derecho a las mujeres de adoptar y elaborada por el magistrado Juan Carlos Henao, quedó en veremos pues él se va de la Corte Constitucional para asumir la rectoría de la Universidad Externado.
Ante la partida de Henao la tutela quedará en manos de la magistrada interina Adriana Guillen, quien sucederá a Henao.
La sala estaba compuesta por ocho magistrados pues Humberto Sierra tiene quebrantos de salud y no pudo asistir a la sesión. Se sabe extraoficialmente que tres magistrados están a favor, tres en contra y el resto están indecisos.
El caso se inició cuando la pareja de lesbianas reclamó ante el Instituto de Bienestar Familiar (ICBF) la posibilidad de que una de las mujeres quedara como adoptante, hecho que la entidad negó. El argumento fue que en la Constitución no está contemplado el concepto de familia en parejas homosexuales
Las dos mujeres entutelaron la decisión ante un juez de la ciudad de Rionegro (Antioquia) que falló a favor. Luego lo hicieron ante el Tribunal Superior de Antioquia, quien también les dio la razón. Ante la negativa del ICBF de aceptar la decisión, esta pasó a la Corte Constitucional para su análisis.
En las organizaciones que defienden los derechos de la comunidad LGBTI, se argumenta que la Corte "mató el tigre y se asustó con el cuero". La razón es que en su memoria está fresca la sentencia C-075 del 2007, la cual les entregó derechos patrimoniales como a la parejas heterosexuales, lo que generó una gran controversia en sectores conservadores.
LA IGLESIA Y LA ACADEMIA CHOCAN SOBRE LA ADOPCIÓN DE LA PAREJAS GAY
Monseñor, Juan Vicente Córdoba y Rodrigo Uprimny hablan de la adopción de parejas gay.
CARA A CARA El secretario de la Conferencia Episcopal, monseñor Juan Vicente Córdoba, se opone a que las parejas del mismo sexo adopten. El defensor de derechos humanos, Rodrigo Uprimny, cree que las leyes no son solo para las mayorías heterosexuales. ¿Quién tiene la razón?
A un año de que se presentara una tutela ante la Corte Constitucional en la que dos mujeres lesbianas reclamaran el derecho a tener la patria potestad de la hija de una de ellas, el alto tribunal tiene en sus manos una decisión que no solo abre el debate sobre la adopción de parejas gay, sino que cambiaría el concepto de familia en el país también
Semana.com consultó las dos caras de la moneda en un tema que levanta ampolla y en el cual la Corte Constitucional ha sido protagonista.
¿La Corte Constitucional tiene en sus manos una tutela que podría abrir la adopción de parejas gay, cuál es su opinión?
Juan Vicente Córdoba: Nosotros no estamos de acuerdo, jurídicamente porque no se puede cambiar la Constitución. Los derechos de los niños están primero. Todo niño tiene derecho a tener papá y mamá porque cuando los pierden o son abandonados, el Estado debe darles lo más parecido a lo que perdieron, es decir, un papá y una mamá.
Rodrigo Uprimny: El propósito de la adopción es darle al menor una familia y las parejas del mismo sexo forman una familia. No hay objeción constitucional o jurídica para que la ley excluya a estas personas de adoptar. Ya la Corte ha avanzado en ello con otros fallos.
Semana.com: ¿La adopción de parejas del mismo sexo afecta a los niños...?
JVC: Está probado por la psicología que un niño crece con autoestima cuando tiene una familia compuesta por padre y madre. Si es adoptado por una pareja gay le va a afectar su estabilidad emocional. Él (niño) no va a entender por qué es tan distinto y tan raro. También por el referente identificatorio de rol de género, el niño varón se identifica con el rol masculino y la niña con el femenino.
RU: Existe un argumento en el que prima el interés superior del menor sobre el derecho a la discriminación de parejas del mismo sexo. Eso es falso, porque no existe evidencia que la adopción de las parejas gay afecta a los niños adoptados, toda la evidencia confirma que no hay porqué temer.
Semana.com: ¿El país sí está preparado para aceptar la adopción de parejas gay?
JVC: No puede estar preparado. Es como si se dijera que estamos preparados para que venga un terremoto. No se trata de decir que como no se está preparado hay que prepararse. Eso la ley no lo acepta, no es familia.
RU: Esa es la misma pregunta que se hizo en los años 50 los Estados Unidos cuando la Corte Suprema de Justicia declaró que era inconstitucional la segregación racial contra los afrodescendientes. Decían algunos que la sociedad gringa no estaba preparada para la igualdad racial. Los hechos demostraron lo contrario.
Semana.com: A propósito... ¿cuál debe ser el concepto de familia?
JVC: Está en la Constitución en el artículo 42. Allí dice que la familia es la célula primordial de la sociedad compuesta por un hombre y una mujer que se complementen física, emocional, sicológica y espiritualmente. La familia debe tener dos objetivos: el amor entre esposos y el fruto que son los hijos.
RU: Lo que ha dicho la corte en otras sentencias es que la familia es una comunidad de amor y de cuidado y por ello no se puede excluir a las parejas del mismo sexo. Ya hay fallos internacionales sobre el tema.
Semana.com: ¿Qué debe pasar hacia el futuro frente a las parejas del mimo sexo?
JVC: Ellos tienen todos los derechos como personas, como ciudadanos, como hijos de Dios. Si quieren vivir juntos que lo hagan, si quieren heredar, que lo hagan, la salud las pensiones. Pero de ninguna manera que nos hagan una ley contraria a lo que está en la Constitución.
RU: Debe haber una protección igualitaria a estas parejas pues no hay ninguna razón de privar el derecho a una persona por su orientación sexual, por consiguiente, deben tener los derechos de las parejas heterosexuales.
Semana.com: ¿Cuál es la percepción frente a los fallos que ha emitido la corte sobre derechos gay?
JVC: En estos casos la corte no ha cuidado la Constitución y por el contrario la altera. Es lo que llamamos un adefesio jurídico. Nuestro argumento no es de iglesia de fe, es un argumento jurídico. Esos cambios le corresponden al Congreso en un acto legislativo o un referendo.
RU: Es una interpretación apropiada de la cláusula de igualdad en la Constitución. La carta política es pluralista e igualitaria y la corte está tomado en serio esos valores constitucionales que implican que no puede haber discriminación por razón de la orientación sexual.
Semana.com: ¿Con esos fallos hacia dónde está caminado el país?
JVC: Tres juristas no le pueden imponer sus decisiones a 45 millones de personas y pasarse la Constitución por la faja. Vamos hacia una deformación jurídica y una falta del artículo 241 que obliga a la Corte Constitucional defender la Constitución.
RU: Van en una dirección democrática de reconocer el pluralismo y la diversidad en Colombia y evitar que a las minorías no se les protejan los derechos que tienen. Además de que sean discriminados.
Semana.com: Una de las criticas que se hacen a los fallos de los derechos de parejas gay es que se quiere cambiar la Constitución y esa labor es del Congreso...
JVC: Zapatero a tus zapatos, cada poder a lo suyo, el ejecutivo a realizar las leyes, el legislativo a hacerlas y el judicial a cuidarlas y a sancionar. La Corte se atribuyó lo que hace el Congreso y están haciendo leyes.
RU: Esa tesis parte de un entendimiento literal y aislado que esas personas hacen del artículo de la Constitución que habla del matrimonio entre un hombre y una mujer. Hay tratados ratificados por Colombia en los cuales es un derecho de los hombres y las mujeres, pero no obligatorio entre un hombre y una mujer y por consiguiente no hay objeción al matrimonio igualitario y la adopción de parejas gay.
CARACOL RADIO
ANTE LA CORTE CONSTITUCIONAL FUE DEMANDADA LA IMPLEMENTACIÓN DEL TLC
Dos demandas fueron radicadas en la Corte Constitucional contra la implementación del Tratado de Libre Comercio aprobado por el Congreso de la República.
La primera demanda fue interpuesta por Camilo Ernesto Romero, quien alega violación a la Ley Lleras, es decir a la prohibición de la señal de televisión en Internet.
Dice el demandante que esta norma es inconstitucional porque penaliza al usuario que enlace un noticiero o cualquier programa de televisión, para ser publicado y retransmitido en un blog o en una página web.
Para el estudio de esta demanda fue designado como magistrado ponente a Jorge Pretelt.
La segunda demanda fue interpuesta por el ciudadano Andrés de Zubiría, quien señala que esta ley, la 1520 de 2012, se aprobó con vicios de procedimiento.
CORTE CONSTITUCIONAL AVALA MODELO DE INCLUSIÓN DE POBLACIÓN RECICLADORA PRESENTADO POR LA UAESP
La Corte Constitucional avaló el proceso de inclusión de población recicladora presentada por la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos, para poder iniciar con la licitación de recolección barrido y limpieza.
De acuerdo con el modelo, se espera que luego de un proceso de capacitación que culminaría a finales de este año, el reciclaje sea obligatorio en la capital del país.
"A quien se niegue a cumplir esta obligación social y ecológica se le tendrá que imponer una multa e incluso, según la regulación que se establezca, se podría pensar en el cierre de un establecimiento comercial que se niegue a cumplir sus obligaciones ecológicas", aseguró Guillermo Asprilla, director de la UAESP.
La recolección de los residuos no reciclables estará a cargo de las empresas ganadoras del proceso licitatorio, mientras que el material reutilizable será responsabilidad de empresas organizadas de recicladores.
El nuevo esquema de inclusión de la población recicladora incluye la creación de 60 empresas de reciclaje conformadas por 200 trabajadores.